Battlefield 1 [PS4, X1, PC]

[Winjer]

Mapas à noite, mais uma das más ideias da DICE para o BF.
Como eu odiava estes mapas no BF4................

[reiszink]

Eu gostei muito do Zavod à noite, para flanquear era do melhor.

[Winjer]

Eu não percebo a DICE. O BF1 cheio de problemas e em vez de os corrigir, fazem mapas à noite.
Parece uma piada de mau gosto.

[MTPS]

Eu não percebo a DICE. O BF1 cheio de problemas e em vez de os corrigir, fazem mapas à noite.
Parece uma piada de mau gosto.

Eu percebo. Tudo serve para empurrar os putos para o Premium.

O que me parece, é que a malta mais veterana no BF abandonou o jogo. É por isso que o BF4 e BF3 estão repletos de gente ainda.

Depois do impacto inicial e do hardcore ter sido nerfado e passado a inexistente...

[Enzo]

Bem...quando leio coisas dessas, fico contente por continuar no single player.

[passal]

Eu tinha o jogo na whishlist e já desapareceu de lá... Nem por 5€ o irei comprar

[MTPS]

Eu tinha o jogo na whishlist e já desapareceu de lá... Nem por 5€ o irei comprar

Se tiveres um grupo de amigos que o jogue, és capaz de ter algum diversão.

Mas para jogar a solo, esquece.

[passal]

Pois... eu sou mais do tipo de single player e bots friendly

[reiszink]

Eu tenho cerca de 190 horas de jogo e muito sinceramente, não consigo ver onde o jogo tem tantos problemas como dizem... o BF4, com os mesmos meses de vida, estava bem pior (hitreg, servidores de 30Hz, vários problemas de performance, xploits em alguns mapas que estragavam a experiência ao restante pessoal, updates que traziam mais problemas do que aqueles que corrigiam, etc...)

Da forma que vejo algum pessoal a falar, parece que o jogo é injogável. Acho que um dos maiores problemas, foi muito pessoal não se ter adaptado às mecânicas do jogo (eu também tive dificuldade ao inicio) e por isso está na moda dizer mal de tudo, mesmo que em algumas coisas até seja melhor em relação ao anterior, como por exemplo o balanceamento das classes.

Vir para este jogo com o pensamento do BF4, é meia receita para o desastre, são jogos diferentes nas mecânicas, na abordagem que se tem de fazer mediante a classe, comportamento das armas, jogabilidade dos tanques e aviões diferente, menos gadgets, principalmente miras xpto, etc... É simplesmente diferente e não pode ser jogado como do BF4 se tratasse, senão só vão ter frustração.

Vejo pessoas em alguns fóruns a dizer que as armas não matam... Eh pah, as armas deste BF1 são mortíferas, as armas de assalto matam num piscar de olhos, as de support, principalmente a BAR, é absurda de tão boa que é, as armas de médico matam sempre com 3 tiros seja em que zona do corpo for (a Autoloading 8.35 nas mãos de um jogador com bom aim até confronta as de assalto, mas é uma arma mais complicada), as snipers se usadas no sweet spot é cada tiro, cada melro.

Agora, claro que não se pode fazer como no BF4, onde cada classe era basicamente uma todo o terreno e se podia fazer a mesma abordagem ao jogo com qualquer arma. Neste BF1, cada classe só é eficaz no seu propósito, quem for de médico ou de support para o meio da batalha, pode crer que lhe é limpo o sebo em três tempos (são os tais que depois se vão queixar para a internet que as armas não matam).

Não estou com isto a dizer que é o melhor FPS do mercado ou o melhor Battlefield alguma vez feito, nada disso, penso é que por vezes se confunde um pouco o não gostar/não se ter adaptado, com o jogo estar miserável e infestado de problemas. E depois claro, já disse isto diversas vezes, jogar sozinho este tipo de jogos é uma tristeza, não se consegue nem um pouco da diversão e satisfação.

Agora não tenho jogado com tanta regularidade por falta de disponibilidade, mas pelo menos 3 vezes por semana ainda vou tentando lá ir e quando quiserem, apareçam no Discord do "nosso" Platoon para uns tiros e vão ver que ficam com outra impressão do jogo e se divertem muito mais.

Quem prefere mais realismo, está à procura nos jogos errados, tanto o BF como o COD são jogos de massas, é por isso que vendem muito, adaptam-se às massas e não ao nicho de quem quer realismo acima de tudo. Para isso existem outros tipos de opção, ARMA, SQUAD, Insurgency, RO2 e companhia.

[Winjer]

Eu tenho 100 horas no BF1 e cada vez tenho menos motivos para voltar a instalar e jogar.
Comparado com as 1000 horas do BF3 e outras tantas no BF4, mostra bem como o BF1 é tão mau no factor divertimento.
Ainda há umas semanas atrás andei aos tiros no BF3 com um colega do trabalho e diverti-me muito mais do que no BF1.

O BF1 tem vários problemas graves. O desing de mapas é muito mau, extremamente aberto, o que incentiva campers de sniper e torna a infantaria em alvo fácil para tanques e aviões.
Já perdi a conta de jogos onde metade da equipa estava a acampar como sniper, enquanto meia dúzia andava a tentar fazer os objectivos. E depois o resultado é a derrota certa.
Pelo menos metiam um limite de snipers por equipa, para evitar estas coisas.
Os tanques parecem carros de corrida, o que é ridículo para tanques da WW1, que eram lentos e muito limitados em poder de fogo e em armadura.
O tem balancing é uma miséria, sendo frequente uma equipa arrasar com a outra. Poucos são os jogos onde temos um jogo equilibrado, renhido e divertido.
A airship é uma das piores ideias de sempre da DICE. Bem sei que é uma tentativa para colmatar a incompetência da DICE em fazer um sistema de team balancing funcional, mas muitas vezes é apenas uma forma de negar parte do mapa à outra equipa.
Como se isto não bastasse, ainda temos os bugs, como por exemplo quando a airship cai e mata gente escondida dentro de um bunker.
As elite classes são outro problema grave, provavelmente a ideia mais estúpida de sempre da DICE. É mesmo irritante estar a fazer um bom jogo e de repente dar de caras com um gajo que tem um kit que é umas 10 vezes mais poderoso e morremos instantaneamente. Esta é mesmo a definição do nível de incompetência da DICE.
Como se isto não bastasse, ainda temos os cavalos a aguentarem dezenas de balas, como se fossem tanques. Algum dia um cavalo aguenta com uma .308 e continua a correr.
E como cumulo da estupidez, o cavaleiro consegue matar com apenas uma espadeirada de um sabre.
Outro problema é ainda não termos o Operations no server browser. Temos apenas o sistema de matchmaking e isso combinado com a comunidade dividida pelos DLCs, resulta em estar a entrar constantemente em servidores vazios.
É mesmo lixado estar vários minutos à espera que o matchmaking encontre um servidor e depois a carregar o mapa, apenas para descobrir que entrei num servidor vazio. Mais uma vez, a incompetência da DICE a vir ao de cima.
O sistema de tem balancing é tão mau que já cheguei a ter um jogo onde eram 12 contra 0. E não foi por uma equipa ter feito rage quit. Foi o sistema de team balancing que meteu toda a gente numa só equipa, logo no inicio do jogo.
Mas o que acontece sempre é ter uma equipa com menos 2 ou 3 jogadores logo desde o inicio. Isto, mais a diferença de skill entre jogadores nas equipas resulta em muitos jogos serem um rape fest.
Outro problema grave é o spam de granadas e o tempo baixo de detonação delas. Não é raro o jogo em que morro ou mato mais por causa de granadas do que com armas.
Pior ainda é a inclusão das granadas de gás, que não só são irrealistas para a WW1, como negam o ritmo normal do jogo. Apenas mais uma das más ideias da DICE.

[MTPS]

Pessoalmente não gosto do jogo, não por falta de adaptação ou por não perceber as "mecânicas".

Não é difícil obter bons scores, é um jogo até bastante fácil e intuitivo.

Eu não gosto do jogo por ser aberrante e infantil.

A nível de optimização, fluidez de gameplay...está muito bom, mas isso só não chega.

Discordo por completo do jogo ser mortífero. Estava de facto mortífero quando foi lançado o Hardcore e tudo andava a jogar com damage a 200%, ai sim, dois tiros de BAR e acabou-se.

Neste momento, o boneco não cair com uma bala de sniper no peito, uma SMG perder ineficácia total a partir dos 10-15m, uma bar necessitar de meio carregador para virar um gajo...para mim é tudo menos mortífero

Mas percebo quem consegue tirar algum divertimento do jogo se jogar com uma squad de conhecidos e afins.

[reiszink]

Nas snipers é necessario habituação ao sweet spot de cada uma, depois de estares habituado a isso, vais ver que é sempre a aviar só com um tiro, seja headshot ou não. Um gajo que sabe explorar bem a mecânica do sweet spot das snipers é o StodehTV, se quiseres vê alguns vídeos dele no YouTube, um tiro e já foste.

Nunca precisei de meio carregador para matar com a BAR, a não ser que seja mesmo muito longe, mas aí existem armas melhores para jogar desse modo. Uma BAR Storm a 11~12 metros tem um damage de 23 e a 30 metros faz 20 de damage. Ou seja, mesmo a 30 metros, que já é bastante, mata com no máximo 5 balas alguém a 100% de vida, só depende da capacidade de aim de cada um.

As SMGs depende do modelo, a Automatico Trench por exemplo, é precisa a mais do que essa distância, já por isso tem sido alvo de vários nerfs nos updates e continua a ser das armas que o pessoal mais acha OP por parecer quase um laser a distâncias que não deveria.

[tiran]

Querem "hardcore"? Venham jogar CS...

Agora a sério... Não comprei simplesmente porque o "cenario" em si não me cativou... Joguei noutro dia em casa de um amigo e não desgostei...

[reiszink]

Supostamente a EA vai abandonar o método tradicional de DLCs. Com a introdução do "live service", os updates ao BF1 e futuramente ao Battlefront 2, vão ser regulares para toda a comunidade e não sob a forma dos tradicionais DLCs exclusivos a quem paga.

Sem duvida que seria muito positivo, além de chamarem mais jogadores à franchise, não dividia a comunidade como acontece agora e acabava com esta história do premium.

Mas, mesmo que estas informações tenham vindo directamente da EA, é para levar com uma pitada de sal, EA e grátis normalmente does not compute.

EA: New Battlefield Experiences Coming; Battlefield 1 To Get Lots of Content Not Just for DLC Owners

[Enzo]

Os tanques parecem carros de corrida, o que é ridículo para tanques da WW1, que eram lentos e muito limitados em poder de fogo e em armadura.

Concordando discordando: Os tanques desse tempo faziam no máximo pouco mais de 6km/h....o poder de fogo era limitado sim, mas era das máquinas que mais poder de fogo tinha, com as suas limitações mais ao nivel de alcance e autonomia do que propriamente em destruição. Por fim, a armadura era mais que muita (20-30toneladas para um motorzinho de 100 e poucos cavalos...) Peso a mais para os motores que havia na altura. Mesmo agora, um tanque pesa mais de 50 toneladas e são raros os que passam os 50km/h..mesmo com um motor de 1500cv, como no caso do Abrahams. Por fim as carapaças atuais são mais evoluidas, é necessário menos camadas de metal especial de corrida para fazer o mesmo que dezenas de toneladas de ferro faziam há mais de 100 anos atrás, porem, leva muito mais material de comunicações, mantimentos para não sei quantos dias, combustivel e claro, municoes para nao sei quantas armas diferentes.