AMD Vega

[reiszink]

As RX Vega não se estão a dar nada bem com o MSAA e SSAA, ainda não se sabe se é drivers ou de outra coisa qualquer.

AA Performance Issue?

An issue that we weren’t expecting, is traditional Multi-Sample or Super Sample Anti-Aliasing performance.

Based on our testing there is indication that MSAA is detrimental to AMD Radeon RX Vega 64 performance in a big way. In three separate games, enabling MSAA drastically reduced performance on AMD Radeon RX Vega 64 and the GTX 1080 was faster with MSAA enabled. In Deus EX: Mankind Divided we enabled 2X MSAA at 1440p with the highest in-game settings. The GeForce GTX 1080 was faster with 2X MSAA enabled. However, without MSAA, the AMD Radeon RX Vega 64 was faster. It seems MSAA drastically affected performance on AMD Radeon RX Vega 64.

In Rise of the Tomb Raider we enabled 2X SSAA at 1440p. Once again, we see AMD Radeon RX Vega 64 drop in performance. GeForce GTX 1080 was faster with 2X SSAA compared to Radeon RX Vega 64 with SSAA. Finally, in Dirt 4, which is playable at 8X MSAA, was faster on GTX 1080.

This is combined evidence enough that enabling forms of anti-aliasing like MSAA or SSAA are for some reason performance-impacting on AMD Radeon RX Vega 64. We need to do more testing on this for sure.

The conclusion so far is thus, when using shader based AA methods like SMAA, or FXAA or Temporal AA, or CMAA AMD Radeon RX Vega 64 performs much better and can compete with GTX 1080. However, if enabling any level of MSAA or SSAA then performance will decrease more on AMD Radeon RX Vega 64 and GTX 1080 will give more performance in that scenario.

https://www.hardocp.com/article/2017...card_review/17

[MAXLD]

Cá vai o meu ponto de vista...

Vega 56 vs GTX 1070:

- Em boa parte dos jogos a Vega 56 bate a GTX 1070 nas reviews quando analisando FPS médias... mas há aqui um ponto que me parece ainda mais interessante: em várias reviews que analisam mais ao pormenor, especialmente "frame times / percentile / time spent", a Vega destaca-se ainda mais da 1070, o que se traduz em melhor gaming experience. Embora a GTX debite geralmente mais FPS Max, a Vega parece conseguir estar melhor em termos de frame time e FPS Min...
Cheguei a ver uma review (ando a ver se a descubro novamente) em que em certo jogo DX12 (BF1 maybe) a Vega 56 debitava 60 fps de Min e a GTX 1070 cerca de 32 fps... é quase o dobro. Mas mesmo descartando este caso (q poderá ser caso isolado), se formos ver os resultados da review da TechReport, notamos essa tal tendência das frame times (especialmente em Vulkan):

http://techreport.com/review/32391/a...rds-reviewed/4

Portanto, dependendo dos preços depois das custom, penso que a Vega 56 é realmente uma forte oponente à GTX 1070 (pelo menos até não aparecer uma "1070 Ti"), especialmente para quem procura associar a placa com um monitor Freesync e ter uma boa experiência / suavidade de frames.



Vega no geral:

- Se a placa tem estes consumos com HBM2 (q supostamente ajuda bastante nesse aspecto vs GDDR), então imagine-se sem HBM... E estamos a falar de 14nm. Mais uma vez parece que os avanços tecnológicos que a AMD fez contiuam a ser "ahead of their time" e não é complementada com o resto para ter os resultados ideais.

- Por essas e por outras, acho que a Vega 64 será outra flagship como a Fury X, um "reactor" que pouco se vai vender. Não admira os hipotéticos rumores de ontem que a AMD estaria a pedir aos sites/reviewers para dar mais atenção e prioridade às Vega 56.

- AMD continua a lançar placas de topo (pouco eficientes em termos de TDP) com stock coolers que prejudicam mais a reputação do produto/lançamento do que realmente ajudam a divulgar a novidade. Depois de tanto tempo de espera, e sabendo que as Vega não iriam corresponder ao hype, não é aceitável que as placas não tenham sido disponibilizadas aos AIB partners para que estes tivessem placas no mercado logo no dia de lançamento. As reviews nesta altura seriam todas das placas custom que o pessoal quer comprar, e não "reference" que acabam sempre por não ajudar em nada na promoção / marketing. Estamos a falar de um lançamento com um ano de atraso "vs Pascal"...

[LPC]

As RX Vega não se estão a dar nada bem com o MSAA e SSAA, ainda não se sabe se é drivers ou de outra coisa qualquer.




https://www.hardocp.com/article/2017...card_review/17

Boas,
Comportamento estranho da placa... parece que tem a ver com o pipeline ou então algum problema de drivers...

Vamos lá a ver se é resolvido com drivers...

Cumprimentos,

LPC

[Winjer]

- Se a placa tem estes consumos com HBM2 (q supostamente ajuda bastante nesse aspecto vs GDDR), então imagine-se sem HBM... E estamos a falar de 14nm. Mais uma vez parece que os avanços tecnológicos que a AMD fez contiuam a ser "ahead of their time" e não é complementada com o resto para ter os resultados ideais.

- Por essas e por outras, acho que a Vega 64 será outra flagship como a Fury X, um "reactor" que pouco se vai vender. Não admira os hipotéticos rumores de ontem que a AMD estaria a pedir aos sites/reviewers para dar mais atenção e prioridade às Vega 56.

É preciso ter em conta que o processo de 14nm da GF é inferior em eficiência energética ao processo de 16nm da TSMC, por uns bons 20%. Aliás, o processo da samsung de 14nm é uns 10% melhor do que o da GF, apesar de o da GF ter sido baseado no da samsung.
Mas como a AMD está presa com contractos à GF, não pode ir para a TSMC á vontade. Aliás, a AMD teve de pagar uns bons milhões para poder produzir os APUS da PS4 e X1 na TSMC e por isso estas consolas não são tão quentes e não consomem tanto como os equivalentes para PC.
Tira 20% de consumo à Vega e começamos a ver que esta consegue aproximar-se das GTX1080 e 1070. Ao mesmo tempo teríamos as temperaturas a descer e talvez até podíamos ter velocidades um pouco maiores.
Quando surgiram os 16nm da TSMC e os 14nm da TSMC, não sabíamos qual era o melhor, mas hoje já sabemos que o da TSMC é o melhor, por uma boa margem.

Outra coisa a considerar é que a RTG aumentou o tamanho do pipeline de execução da Vega, isto significa menor IPC e mais transístores gastos a tentar colmatar a perda de desempenho. Mas foi essencial para conseguir aumentar a velocidade do chip.
Foi exatamente isto que a nVidia fez com o Maxwell e por isso é que conseguiu velocidades muito superiores em relação ao kepler. Mas felizmente teve muitas melhorias que permitiu colmatar a perda de IPC.
Em boa medida, o Maxwell foi uma das maiores mudanças de arquitetura de sempre da nVidia e essa aposta deu frutos.

[reiszink]

AMD's RX 64 Launch pricing was only for "early sales"

A ser verdade, é muito feio por parte da AMD.

Yesterday when AMD's RX Vega 64 GPU launched, this pricing didn't hold for any reasonable length of time, with prices increasing within an hour of Vega's retail release. Many, including ourselves, assumed that this was due to demand but now it has been revealed that this was an intentional price increase, not from retailers but from AMD themselves.

What is more startling is that OC3D was never told that AMD's standalone RX Vega 64 Black (Reference) GPU would only be priced at £449.99 temporarily, a factor that would no doubt affect the conclusion of any RX Vega review. So far most reviews list AMD's RX Vega 64 as being priced at AMD's original MSRP of $499 and £449, which is no longer true.

We have contacted AMD to ask them whether or not their RX Vega 64 will be available in its "standalone" form in the future, but so far we have gotten no response. To say the least, this price increase will have a huge effect on Vega's perception, with this price increase within an hour of the GPUs launch making AMD's listed MSRP seem like a review manipulation tactic.

[Enzo]

AMD's RX 64 Launch pricing was only for "early sales"

A ser verdade, é muito feio por parte da AMD.

Muito mau mesmo...jogadas de marketing que só os f### mais cedo ou mais tarde...
O problema é que a maior parte da malta vai pensar que é por causa dos miners, etc, nunca por causa da própria AMD...

[Nirvana91]

Eles querem meter isto ao preço da 1080Ti?

[reiszink]

O preço terá de descer claramente, o problema é que estas placas não devem ser baratas de fabricar, têm um chip grande e HBM2, não sei se a AMD tem grande margem para guerra de preços, mas isso também não é problema nosso.

A Vega mais barata que se encontra na Europa em stock custa 649€ e como sabemos, são modelos reference que "ninguém" quer. As GTX 1080 custom mais baratas, já andam por aí a 520€~540€ nas mesmas lojas.

Aliás, por 725€ já se compra uma GTX 1080Ti custom: https://www.mindfactory.de/product_i...-_1165796.html

[Winjer]

Isso é uma jogada mesmo baixa por parte da AMD.
Numa era onde vários sites de análise fazem comparações e gráficos a comparar os fps por dolar, esta artimanha tem o potencial de enganar muitos consumidores...

[MAXLD]

Continuo a achar que até Setembro, quando vierem as custom, não se consegue tirar decisivas conclusões... aí sim se vai ver se os stocks / yields chegam, se os preços delas são normais, se as versões OC dão que fazer às GTX custom, se o mining interfere alguma coisa...


... mas por falar em mining:

AMD Releases Beta Driver Specifically Geared for Blockchain Compute

Paraphrasing our own VSG, "So, this happened". AMD has gone out and done it: they've released a Beta driver specifically geared towards blockchain-based workloads, which should improve the company's GPU performance in generating money for miners. The driver is compatible with close to the entirety of AMD's GCN lineup - all the way from hot-from-the-foundry Vega to AMD's HD 7900 series. As AMD puts it, this is a driver solely purposed towards blockchain workloads - no gaming or graphics workloads (read, what graphics cards were originally meant to do) are officially supported in this release.

Apparently, AMD took it upon themselves to release this driver due to AMD's well documented DAG performance decrease for Ethereum mining hashrates. Specifically, according to Legit Reviews, the Radeon RX 480 went from an expected 14.8 MH/s at DAG #199 (down from 24.6 MH/s at DAG #130) to a prospective 24.8 MH/s DAG #199 performance according to Claymore's benchmark script. Performance improvements from the non-blockchain-geared driver release seem to stand at around 10-15%, which isn't too shabby from a single, Beta driver release.

This move from AMD could open up a proverbial can of worms, however, in the sense that it may start to look like AMD's focus isn't on gaming anymore. This makes sense - the only focus of any company is to make money - so the fact that AMD is tapping the mining market with increased, more predictable performance and longevity isn't strange. This is especially true if one considers Vega's current positioning against NVIDIA's parts, if current pricing trends remain. This move from the company, while sensible from an economic perspective - a graphics card sold is a graphics card sold, period - may bring the company some pushback from gamers, who simply want to be able to purchase AMD's graphics cards for their historically-intended purpose - gaming. That is already hard to do - nigh impossible - at MSRP prices for AMD's most recent architectures. And Vega seems to be going down the same road.

You can download AMD's blockchain-geared driver here.
Sources: Legit Reviews, Hot Hardware

in https://www.techpowerup.com/236193/a...kchain-compute

O que não coincide com as opiniões anteriores da AMD, e AIB partners, que admitiam que a problema do mining não era bom para a solidez da relação "marca <-> cliente", especialmente a médio-longo prazo.

Com esta driver, poderá ser um "well, fuck it, let's grab that money". O que para a AMD é bom, que está a precisar, mas que para nós é uma merda... não só porque não há placas no mercado, mas também porque a nVidia não precisa de fazer um cu para continuar a facturar forte e feio com o mesmo hardware de há ~2 anos atrás.

[Winjer]

O problema dos miners é que a AMD não consegue fornecer gpus que cheguem para os dois mercados, miners e gamers.

[reiszink]

Parece que é oficial, AMD confirmou que Vega 64 com MSRP de $499 acabou.

AMD has now confirmed on demand that the individual RX Vega graphics cards are actually limited without Radeon packs in the reference design.The "standalone" Radeon RX Vega 64 was sold out in Germany in the shortest possible time.Prospective customers do not need to wait for offers for 500 euros.The Radeon Packs did not have an increase in UVP.AMD also recommends 609 euros for the Black version

http://www.pcgameshardware.de/Radeon...eurer-1235931/

[Winjer]

Afinal de contas a noticia da mudança do preço oficial das Vega é falso.
Um palerma qualquer manda um bitaite num fórum e alguns sites de noticias correram com a noticia...

[reiszink]

Já em stock na PCDiga, 625,90€.

https://www.pcdiga.com/placa-grafica...ga-64-8gb-hbm2

[LPC]

Já em stock na PCDiga, 625,90€.

https://www.pcdiga.com/placa-grafica...ga-64-8gb-hbm2

Boas
Bem preço alto para a placa que é... mas já era o esperado... Quero é ver as versões modificadas com melhores coolers melhores performances e um preço porreiro.

Cumprimentos,

LPC