Vamos lá testar.
Vamos lá testar.
Quando joguei a solo achei monótono, aborreci-me depressa!
Mas, joguei esta noite meia dúzia de rondas em squad com algum do pessoal habitual e a sensação já foi muito diferente. Em squad o vicio é outro, sem duvida.
De resto, é um Battle Royale, não veio reinventar nada, mas é porreiro para ir desenjoando! Nesta altura do campeonato também é difícil ainda haver algo para inventar no que a BR diz respeito!
Intel i7 5820K - ASRock X99M Killer - 16GB G.Skill DDR4 - Gigabyte GTX 980Ti G1 - Plextor M6e 256GB + Samsung 850 EVO 500GB - Corsair H110 - EVGA G3 750W - Acer 27" 144Hz IPS - Zowie EC2-A - Filco Majestouch 2 TKL - HyperX Cloud II Pro
Pois, mas todos os jogos são mais divertidos em equipa, com pessoal amigo.
Mas isto é por causa das pessoas, não do jogo.
O verdadeiro teste de diversão, é se um jogo é minimamente divertido em solo.
É um Battle Royale com skin do BFV, quem não gostar do estilo, dificilmente gostará do Firestorm, uma vez que não traz nada que outros BR já não tragam.
O que aqui poderá agradar mais a certas pessoas é ter uma componente mais "real", não há poderes, no fall damage, saltos de canguru, etc... que um Apex Legends tem por exemplo.
Intel i7 5820K - ASRock X99M Killer - 16GB G.Skill DDR4 - Gigabyte GTX 980Ti G1 - Plextor M6e 256GB + Samsung 850 EVO 500GB - Corsair H110 - EVGA G3 750W - Acer 27" 144Hz IPS - Zowie EC2-A - Filco Majestouch 2 TKL - HyperX Cloud II Pro
Não me parece mau de todo, para quem se juntar e jogar isto em grupo.
Battlefield 5 introduces premium currency tomorrow
Para adicionar mapas, o modo Rush, armas, corrigir bugs e afins, a Dice não faz nada.
O jogo tem uma falta de conteúdo, para manter os jogadores e a Dice nada faz.
Mas para adicionar micro-transações, skins estúpidas e outros disparates, para isso há tempo e recursos.
Já era de prever que com o live service, o conteúdo iria sofrer. Sem os DLCs pagos, têm de arranjar formas de manter o pessoal a gastar dinheiro!
Muito sinceramente, não sei até que ponto a remoção do Premium foi uma boa escolha, pelo menos nos BFs anteriores com o Premium tivemos muito mais conteúdo.
Intel i7 5820K - ASRock X99M Killer - 16GB G.Skill DDR4 - Gigabyte GTX 980Ti G1 - Plextor M6e 256GB + Samsung 850 EVO 500GB - Corsair H110 - EVGA G3 750W - Acer 27" 144Hz IPS - Zowie EC2-A - Filco Majestouch 2 TKL - HyperX Cloud II Pro
O BF1 também teve problemas com conteúdo adicional, apesar de que não era tão grave como no BF5.
Idealmente, voltávamos ao tempo do BF3/4, onde tínhamos montes de mapas e armas entregues de forma continua.
Estive a experimentar o DXR no BF5, com a GTX 1070. Em termos de desempenho, fica pelos 30-35 fps. Mas tive uma zona de uma das campanhas onde ficou pelos 21.
Já estava à espera deste desempenho, o que me interessava mesmo era ver a tecnologia em acção.
Mas não fiquei impressionado com os reflexos. É mesmo caso para dizer que a montanha pariu um rato.
Isso é porque não tens uma RTX, se tivesses percebias a beleza da coisa
É bonito, mas não é nada doutro mundo.
Última edição de MTPS : 12-04-19 às 23:16
Rtx mas a 2080ti e ai vias as diferenças
A 1070 é boa mas a 2080ti é muito superior já e ajuda nos reflexos
Sent from my VOG-L29 using Tapatalk
A diferença é o desempenho, não é a qualidade de imagem. A 2080 Ti demora 3.5 vezes menos tempo a renderizar o mesmo frame que uma 1070.
No BF5 também dá para escolher o RTX em ultra.
E sinceramente, não é nada de especial.
Estive a experimentar no Shadow of the Tomb Raider, com as RTX shadows em Ultra. Em termos de desempenho, o benchmark do jogo foi de 81 fps para apenas 31.
Mas a diferença de qualidade de imagem é pequena. Aliás, se não soubesse o que procurar, se calhar nem notava que havia diferença.
No BF5 ainda dá para se ver alguma diferença, mas no Shadow of the Tomb Raider é quase banha de cobra.
Não tenho o Metro para experimentar.
Mas se calhar ainda experimento o Quake 2.
Última edição de Winjer : 13-04-19 às 09:44
Sinceramente, acho que no Quake é onde as diferenças são mesmo mais notórias.
Ideias sem Nexo e Provas do Tráfico de Hardware
"que personifica o destino, equilíbrio e vingança divina." Dejá vú. Que cena!
Isto do Ray Tracing faz-me lembrar o Tessellation ao inicio.
"Não queremos nada disto"
"O impacto de performance não se justifica"
"A diferença é pouca ou nenhuma"
"Os gamers querem é frames, não novas features"
E hoje, olhamos para um jogo sem tessellation e parece que falta ali algo.
Com o Ray Tracing quase que aposto que vai acontecer igual. Quando as pessoas se habituarem a jogar com ele, vão olhar para um jogo sem e vai parecer que falta algo!
Agora, até estar massificado, logicamente vai demorar.
Intel i7 5820K - ASRock X99M Killer - 16GB G.Skill DDR4 - Gigabyte GTX 980Ti G1 - Plextor M6e 256GB + Samsung 850 EVO 500GB - Corsair H110 - EVGA G3 750W - Acer 27" 144Hz IPS - Zowie EC2-A - Filco Majestouch 2 TKL - HyperX Cloud II Pro
Mas olha que ainda hoje o tesselation não é assim tão importante. Em muitos jogos se desligares nem notas a não ser que procures a diferença.
Mas pelo menos o tesselation não causa o desempenho a cair para metade em gráficas com unidades dedicadas e cair para 1/4 em gráficas sem unidades dedicadas.
Neste momento o RTX é quase inútil, seja pelos poucos jogos com suporte, seja pela diferença gráfica.
Agora compara com o salto de qualidade de imagem que tivemos em 2012, com o lançamento da atual geração de consolas e novas formas de renderização.
Só o sistema de physically based rendering deu uma melhoria de qualidade de imagem brutal, sem causar perdas de desempenho enormes.
Como disse na thread das Turing, ainda vamos ter de esperar uma ou duas gerações até o RTX valer a pena.
Última edição de Winjer : 13-04-19 às 12:24
Estão neste momento 1 users a ver esta thread. (0 membros e 1 visitantes)
Bookmarks